Отправлено: 21.11.07 22:49. Заголовок: Фильм "Диверсант.Конец войны"

Ребята, кто сейчас смотрит этот фильм?Как ваши впечатления. Мне нравится, правда первая часть более интересная.
(Николаич например нашел много ляпсов в этой картине.)

 Отправлено: 29.11.07 09:08. Заголовок: +1 полностью согласе..

+1 полностью согласен. Дегероизация образа русского солдата. Получается войну выиграли сексуально озабоченные нервно-психически больные алкаши! Да все это было- и пили, и насиловали-так теперь это все надо показать?- что бы сказать современным тинейджерам- "Вот ты потомок этого пьяного быдла- и тебе то же так можно- а мы (америкосы, европейцы) - этого не приемлем и давайте-ка введем в ваш зоопарк войска ООН что бы порядок навести! Так?
Актеры играют в пол-силы, молодые эти вообще не похожи на то что должно (или м.б. хотелось) бы видеть в роли русского солдата. Галкин про войну -да и то из за своей внешности и узнаваемости.

 Отправлено: 29.11.07 09:30. Заголовок: Саша М Вот с этого ..

Саша М Вот с этого и начинается агитация и пропаганда! Любим мы, чтоб все приглажено было и ПРАВИЛЬНО! А ведь любой художник имеет право на вымысел, это же не документально-исторический фильм, а художественный. Расслабьтесь и получайте удовольствие или не получайте и смотрите на другом канале убийства, изнасилования, реки крови и море трупов...

 Отправлено: 29.11.07 09:26. Заголовок: ПЕШЕХОД Ну чего-то в..

ПЕШЕХОД Ну чего-то вы, ребяты, совсем уж! Значит, мы глупее вас, а может просто добрее?? Впрочем, не нравится - не смотрите и все. Сколько людей - столько и мнений. Сегодня полечу с объекта пораньше, чтобы посмотреть продолжение....

 Отправлено: 28.11.07 20:02. Заголовок: Значит получается ,ч..

Значит получается ,что у них мозги действительно круглые ,без извилин. И далее все сведем на уровень Бушевских коммиксов?

 Отправлено: 28.11.07 22:50. Заголовок: ...все теперь будет ..

...все теперь будет ясно в последней серии !!! Смотрите ЗАВТРА

 Отправлено: 29.11.07 09:49. Заголовок: чтож сами то в режес..

чтож сами то в режесеры не пошли было бы больше правдивых фильмов
я с удовольствием смотрю этот фильм да конечно есть не дочеты но в целом смотреть можно.
Параллельно смотрю фильм "Блокада " 70-х годов тоже можно разобрать на кадры и обсуждать придераясь к мелочам и целым кускам.
А какой военный фильм правдиво описывает войну без недочетов? по вашему

 Отправлено: 29.11.07 10:13. Заголовок: "Джордж надел св..

"Джордж надел свою фуфайку и спросил, как мы ее находим. Гаррис заметил, что она вполне годится для того, чтобы вешать ее ранней весной над цветочными грядками, - отпугивать птиц; но от одной мысли, что это предмет одежды, предназначенный для какого бы то ни было человеческого существа, кроме разве бродячего певца-негра, ему делается плохо. Джордж надулся, но Гаррис совершенно правильно сказал, что, если Джордж не хотел выслушать его мнение, незачем было и спрашивать."
(Джером К.Джером "Трое в лодке, не считая собаки")

 Отправлено: 29.11.07 10:26. Заголовок: Не знаю.. Хотя чесно..

Не знаю.. Хотя чесно признаюсь смотрю урывками.. Про "сексуально озабоченные нервно-психически больные алкаши" - несогласен в принципе. По мойму полностью нормальные, адекватные ......наши современники. У кого из присутствующих нет тараканов? Кто тут из общества трезвости? Кто тут из группы "непорочного зачатия"? и т.п.
А в фильме про войну на которой "кровь, дерьмо и слезы" (с) не мое - вы хотели увидеть супермена в белом, чистом трико? Надо меньше смотреть Джеймсов Бондов. Так что (если не брать отвратительную игру Галкина) фильм в плане персоонажей вполне нормален. Хорогие исторические и батальные сцены...
Другой вопрос что каждый хотел там увидеть? "17 мгновений весны" или "Полководца Жукова"? - ну дык фильм то другой...совершенно :)

 Отправлено: 29.11.07 10:45. Заголовок: schaman пишет: Хоро..

А хорогие - это хорошие или дорогие??

 Отправлено: 29.11.07 12:17. Заголовок: GK+ пишет: А хороги..

GK+ пишет:

цитата:

А хорогие - это хорошие или дорогие??

Я кстати о том же задумался Классная очепятка

 Отправлено: 29.11.07 10:47. Заголовок: Юрка, респект тебе! ..

Юрка, респект тебе! Вот только про Галкина несогласен с тобой.

 Отправлено: 29.11.07 10:57. Заголовок: Ну да к этому фильму..

Ну да к этому фильму еще почитайте -Я воевал на Т-34- где камандир танка рассказавает как во время боя он садился на место механика-водителя, чтобы успеть подставить под вражеский выстрел правый борт своей машины т.к. механик обычно при этом выживал. И когда расстреливали за дырку в правом боку механика тому механику было не страшно, он ведь вынужден был сидеть на командирском месте. И тому пацану чей дед-прадед сгорел в танке / не всем же по барабану история семьи своей/ чествовать увешанного наградами ветерана и думать, что не эта ли сволочь подставила его родственника. Правда это конечно хорошо. Только на одной правде не воспитаещь ни какой идеологии,ни какого патриотизма. Современная идеологическая работа уже сводится к тому, что весь мир хочет завладеть нашими вышками, посмотрите любую политическую программу по ТВ. Но никто практически не говори что я должен защищать свою Родину, я должен защищать их вышки. Да они воевали за демократию- теже америкосы а наши за изверга Сталина, но ведь намцы признают что наш солдат лучше. Вот потому я и не стал режиссером что бы не получилось такой байды где больше врагов среди своих чем среди врага.

 Отправлено: 29.11.07 11:18. Заголовок: ПЕШЕХОД пишет: Толь..

ПЕШЕХОД пишет:

цитата:

Только на одной правде не воспитаещь ни какой идеологии,ни какого патриотизма

Ну уж извините. Я не о фильме. Именно об этой фразе. Никакого патриотизма не воспитаешь на лжи - за 23 года с пацанами я это очень хорошо поняла.
А правда ни односторонней, ни черно-белой не бывет. И суть воспитания не в количестве информации, не в навязывании идеологий, а в том, чтобы научить мыслить, анализировать, делать выводы и принимать решения. А когда научатся - в правде-лжи-идеологиях сами разберутся.
И еще. Нелицеприятная правда отнюдь не повод к кривым выводам, злобе или равнодушию. Это за сто лет до нас сказано: "и дым Отечества..."
В конце концов из нас всех не самая веселая правда о войне моральных уродов не сделала. Из ребят, кого многие из нас по лесам таскали - тоже. Строго наоборот. ИМХО

 Отправлено: 29.11.07 13:33. Заголовок: Keto пишет: А правд..

Keto пишет:

цитата:

А правда ни односторонней, ни черно-белой не бывет.

Правд на Земле много, у каждого она своя!!! А вот ИСТИНА, она ОДНА. Но кто ее знает??? (журнал "Авторитетное мнение" )

 Отправлено: 29.11.07 15:30. Заголовок: AC пишет: А вот ИСТ..

AC пишет:
А вот ИСТИНА, она ОДНА. Но кто ее знает???
Канцелярия. Небесная. Однозначно

 Отправлено: 29.11.07 17:36. Заголовок: Лена, я практически ..

Лена, я практически не смотрю телевизор, и "Диверсантов" посмотрел 1,5 серии только для того что бы составить собственное мнение о фильме. так что Ваш посыл "смотрите на другом канале убийства, изнасилования, реки крови и море трупов..." не для меня. Вам в голову сейчас льют агитацию и пропаганду в виде фильма "Диверсант" а вы этого не замечаете, к сожалению. Да могут быть не приглаженые фильмы- вот снял бы кто нибудь нормальное кино по "Прокляты и убиты"- вот это был бы фильм.
А лубки из солдат Красной Армии рановато делать!!! И использование всяхой чухломы в роли немецкой техники из за отсутсвия денег- не оправдание. Не можшь с..ть не мучай ж.пу! Извиняюсь сразу, но по другому не сказать!
И то что тем кто смотрит дом два нравиться фильм- это нормально! Сегодня огромное количество детей не знают кто такой Ленин и что была революция, а через десять лет Вам скажут что в ВОВ победили пьяный Галкин из Штрафбата на Бронепоезде во главе группы Сволочей и америкосы. Нормально, правильно.. Да?

BIG-MAX никакой фильм не описывает войну без недочетов. Потому что война у каждого своя.
Из русских можно назвать "Звезду" не без косяков- но нормальное кино, из не русских-"Спасение Рядового Райана" - понимаю что сейчас все скажут фу, что и там тоже нашли косяки пор форме, но тем не менее...
Keto пишет:

цитата:

конце концов из нас всех не самая веселая правда о войне моральных уродов не сделала. Из ребят, кого многие из нас по лесам таскали - тоже. Строго наоборот. ИМХО

Правильно- потому что правда- а не лубок это...

 Отправлено: 29.11.07 19:06. Заголовок: Саша М пишет: Из ру..

Саша М пишет:

цитата:

Из русских можно назвать "Звезду"

какую с Крючковым или ремейк 90

 Отправлено: 29.11.07 19:10. Заголовок: С Крючковым к сожале..

С Крючковым к сожалению давно смотрел, помню что нравится, но в данном случае про ремейк.

 Отправлено: 29.11.07 12:03. Заголовок: Есть у некоего пресл..

Есть у некоего пресловутого Ю. Мухина такая книженция "Дутые победы люфтваффе" из серии "Асы и пропаганда". Наверняка ее все читали, поэтому обсуждать ее здесь не будем. Кто такой Мухин - надеюсь, тоже всем хорошо известно. Но в введении он дает свое видение идеологии и пропаганды, и его мнение заслуживает, в общем то того, чтобы здесь процитировать некоторые выдержки:

" ...Война — дело старое, и никакие совершенствования оружия и тактики боя не меняют принципов победы, а их еще в XIX веке довольно дотошно, хотя и с обычным для немца академизмом, описал Карл фон Клаузевиц в своем объемном труде «О войне». Вообще-то щегольнуть цитатой из Клаузевица является хорошим тоном для любого военного и пишущего о войне, и надо сказать, что доля справедливости по отношению к Клаузевицу здесь есть, поскольку в вопросах осмысления войны с ним трудно поставить рядом еще кого-нибудь. Но, возможно, из-за объемности его труда (да еще и не законченного им и изданного его женой уже после смерти автора) мало кто, по моим наблюдениям, пытается вникнуть в принципиальные положения о войне, скажем, в текст первой главы «Природа войны». Все очень торопятся прочесть «конкретные» советы, как ее выиграть.
Остаются за кадром выводы Клаузевица, что для победы в войне совершенно недостаточно иметь материальный перевес (хотя он очень важен). Если бы дело было в нем, то войн никогда бы не было, поскольку враждующие стороны могли бы подсчитать, сколько у кого людей, пушек и снарядов, и объявить победителя, так сказать, по очкам. Но войны идут вне зависимости от материальной силы сторон, и это объясняется тем, что на победу сильнейшее влияние оказывают еще два фактора — моральная стойкость и случай. Правда, второй фактор без первого не существует, поскольку для того, чтобы рискнуть и воспользоваться случаем, нужно быть морально стойким — смелым и храбрым.
Клаузевиц совершенно точно определил, что у собственно войны всего одно средство победы — бой, но из-за морального фактора на те принципы, которыми достигается военная победа, нужно смотреть шире, и цель боя может быть достигнута без боя (выделено Клаузевицем):
«Цель боя не всегда заключается в уничтожении участвующих в нем вооруженных сил и может быть достигнута без действительного столкновения, посредством одной постановки вопроса о бое и складывающихся вследствие этого отношений. Отсюда становится понятным, почему оказывались возможными целые кампании, ведшиеся с большим напряжением, в которых фактические бои не играли существенной роли.
Военная история подтверждает это сотнями примеров. Мы не станем рассматривать, часто ли в подобных случаях бескровное решение оказывалось правильным, т.е. не заключало в себе внутреннего противоречия с природой войны, а также могли ли бы выдержать строгую критику некоторые знаменитости, создавшие свою славу в этих походах; нам важно лишь показать возможность такого хода войны».
Моральные силы противника — это такая же сила, как и его материальная сила, и надо быть не государственным деятелем, а дебилом или предателем, чтобы не принять мер к уничтожению моральной силы противника и сохранению своей. И вот почему.
«Когда мы говорим об уничтожении неприятельских вооруженных сил, — мы это настойчиво подчеркиваем, — нас ничто не обязывает ограничить это понятие одними материальными силами; мы подразумеваем и силы моральные, ибо моральные и физические силы теснейшим образом связаны и неотделимы одна от другой. Но именно здесь, когда мы ссылаемся на неизбежное воздействие, которое крупный акт уничтожения (значительная победа) оказывает на все остальные операции, мы должны обратить внимание на то, что моральный элемент является наиболее текучим, если можно так выразиться, а следовательно, легче всего распространяется по всем вооруженным силам. Противовесом преобладающего по сравнению со всеми остальными средствами значения уничтожения неприятельских вооруженных сил являются его дороговизна и рискованность; последних можно избегать, только избирая себе иные пути.
Что средство это дорогое, само собой понятно, так как затрата собственных вооруженных сил при прочих равных условиях тем значительнее, чем больше ориентируются наши намерения на уничтожение неприятельских сил.
Опасность этого средства заключается в том, что высокая действенность, которой мы добиваемся, обратится в случае неудачи против нас со всеми ее величайшими невыгодами.
Поэтому другие пути при удаче обходятся менее дорого, а при неудаче не так опасны», — пишет Клаузевиц.
Как видите, уже к середине XIX века анализ показывал, что достижение победы путем уничтожения не материальной, а моральной силы противника гораздо выгоднее и гораздо безопаснее, нежели достижение ее единственным имеющимся у войны средством — боем.
Но для уничтожения моральных сил противника и соответственного укрепления своих моральных сил тоже нужны снаряды — и этими снарядами являются идеи, и нужны те, кто будет метать в противника эти снаряды, — пропагандисты...."

" ...Из вышесказанного формулируются следующие выводы:
— противника дешевле и более безопасно разгромить морально, нежели на поле боя;
— в связи с этим пропаганда является главным родом войск в любой войне;
— «пятая колонна» предателей является более действенными пропагандистами, нежели официальные пропагандисты противника;
— поскольку ложь и коварство для обмана противника естественны в любой войне, то они естественны и в военной пропаганде"

"...Правда, раньше «пятую колонну» ни в одной стране не возглавлял ее действующий президент, поскольку это по смыслу «пятой колонны» немыслимо. Сейчас же так безапелляционно сказать трудно.
Примером может служить дело полковника Буданова, который лично убил чеченку, которая, по его мнению, была снайпером чечбандитов. Дело в сути своей обыденное, и нет армии, в которой подобное можно было бы предотвратить даже угрозой жестокого наказания. Но для подрыва моральной силы противника его солдатам необходимо постоянно внушать, что мы пленных никогда не убиваем, что мы им всегда рады и очень хорошо к ним относимся. Ведь масса солдат противника, как и любая масса, очень боится смерти, и мысль о том, что лучше сдаться в плен, пропаганда должна непрерывно закладывать им в голову. Поэтому, пока идет война, исключаются любые сообщения об убийстве в своем плену солдат противника, поскольку это увеличивает его сопротивление и, соответственно, гибель от этого сопротивления своих солдат.
Надо было молчать о деле Буданова и потому, что чеченские бандиты — в основном молодые мужчины, и сообщение об убийстве девушки вызовет у них дополнительную ярость, т.е. дополнительное укрепление боевого духа. Не будем наивными, ведь не случайно из сотен тысяч случаев произвола и убийств, совершенных немецкими солдатами в ходе Великой Отечественной войны, советской пропагандой в качестве образца было выбрано убийство пленной девушки — Зои Космодемьянской. Раздувание «дела полковника Буданова» на весь мир было только в интересах главарей чеченской стороны — смерть этой девушки сокращает сдачу в плен чечбандитов и повышает их ярость, что, соответственно, ведет к продолжению войны.
А России раздувание «дела Буданова» несет неоправданную дополнительную гибель солдат российской армии.
Вы спросите: а что же было делать с Будановым? Молчать! Сообщить, что это чеченская провокация, Буданова тихо наказать, но до конца войны и об этом молчать, если уж стеснялся врать...

...А теперь вернемся к делу Буданова. На второй или третий день после убийства, когда следствие по его делу еще только началось, Президент Путин вызвал в кабинет телевидение и перед всем миром принял начальника Генштаба Квашнина, который громогласно объявил, что российские полковники убивают пленных чеченских девушек. У меня, как и в 1916 году у депутата Госдумы России Милюкова, вертится на языке вопрос: «Это глупость или измена?»...

...Выше я писал, что в деле Буданова, да и во всех аналогичных делах, Путин обязан был врать, сваливая всю вину на чеченцев. После войны его не только не осудили бы, но и испытывали бы к нему благодарность все граждане России, включая чеченцев. Русские — за то, что уменьшил ожесточение боев, уменьшил количество ответных терактов и за счет этого уменьшил людские потери русских. Чеченцы — за то, что способствовал более быстрому окончанию войны и, следовательно, меньшим людским потерям и с чеченской стороны. Недовольны этим были бы только те, кто на чеченской войне греет руки, и, как видим, Путин боится именно их недовольства..."

"...Подытожим. Ложь в военной пропаганде приходится допускать, но более-менее безопасной надо считать только ложь «во спасение». Ложь «для одурачивания» возможна при полной монополии на СМИ, а эта монополия, в принципе, невозможна. А разоблачение лжи «для одурачивания» может и своих солдат сделать своими врагами."

 Отправлено: 29.11.07 12:59. Заголовок: GK+ пишет: Ложь «дл..

GK+ пишет:

цитата:

Ложь «для одурачивания» возможна при полной монополии на СМИ, а эта монополия, в принципе, невозможна.

Женя! Вот такие то слова говорить не надо..все же умные тут люди сидят..
Даже несмотря на тырнет и прочие технологии - назови мне хоть одно место на земле где не царит какая-либо монополия на СМИ.
Я имею ввиду именно формирующие общественное мнение СМИ, а не просто треп.

 Отправлено: 29.11.07 13:27. Заголовок: schaman пишет: Женя..

schaman пишет:

цитата:

Женя! Вот такие то слова говорить не надо..все же умные тут люди сидят..

Дык... Это вроде не ко мне... Это к Юрию Игнатьевичу все претензии... Отпиши, если хочешь, ему на "Дуэль". Он дядька вроде общительный. А сама книжулька - вот она (и не одна): http://zapravdu.ru/knigi-yu.-muhina/asyi-i-propaganda-chast-1.html Можешь почитать полностью, если желание есть и не хочешь денежку платить. Там поподробнее все расписано.

 Отправлено: 29.11.07 14:52. Заголовок: Сегодня поспрашивала..

Сегодня поспрашивала молодых людей в возрасте от 20 до 30 лет у нас на работе про фильм. 4 чел. сказали, что фильм "захватывает" и сюжет нравится. 6 чел. торопятся смотреть продолжение, 2 чел. смотрят "Дом-2" (19 и 20 лет), 1 чел. не знал, что такой фильм идет! Причем, люди не знакомые с военной тематикой... Народ постарше покритиковал, но рьяных противников не нашлось. И дело удивительное в том, что нравятся актеры (все!), многие считают, что фильм - на реальных событиях (??) и все безоговорочно сказали, что хотели бы, чтобы их дети смотрели такие фильмы. Вот такой вот соцопрос.

 Отправлено: 29.11.07 15:22. Заголовок: lena пишет: Вот так..

lena пишет:

цитата:

Вот такой вот соцопрос.

 Отправлено: 29.11.07 15:24. Заголовок: http://www.kp.ru/dai..

http://www.kp.ru/daily/24010.3/84739/
продолжение темы - обсуждение фильма на КП

 Отправлено: 29.11.07 15:37. Заголовок: ПЕШЕХОД Абсолютно с..

ПЕШЕХОД Абсолютно согласна с Кето, т.к. 6 лет руководила ВПК "Орленок", через который прошло более 200 пацанов. Видели они все, от тяжелого физического труда до нежеланной утренней зарядки по утрам в лагерях, от мата и наказаний командиров, до несчастных случаев в лесах, но из них 22 человека поступили по нашим характеристикам (вне конкурса) в военные училища (потом сами разбирались, надо ли это им в жизни или нет!!), человек 30 успешно отслужили в армии, больше сотни - в ВУЗах, и никто не спился или пропал. Просто им никто никогда не ВРАЛ! На них орали, но грудью вставали на защиту, помогали в беде, поощряли, учили. Это и БАЙКИ стариков, и песни под гитару у костра. А "гладенькие" фильмы с "ура-лозунгами" никого что-то не впечатляли. Кстати, почему-то приходит на ум СССР перед Финской войной, - "шапкозакидательство" и самоуверенность, блицкриг, лозунги и агитация во всех газетах и на радио, а чем все закончилось???...

 Отправлено: 29.11.07 16:59. Заголовок: lena пишет: а чем в..

lena пишет:

цитата:

а чем все закончилось???

А чем ? :)

 Отправлено: 29.11.07 17:31. Заголовок: schaman пишет: А че..

schaman пишет:

цитата:

А чем ?

А и закончилось ли?

 Отправлено: 29.11.07 17:32. Заголовок: Пропаганда не есть и..

Пропаганда не есть инструмент лжи,правильная пропаганда это инструмент воспитания. Главное не сводить ее к ярой оголтелости вплоть до глупости. Взять к примеру нашего героического А.В.Суворова. Он же национальный Геройб так давайте под его портретом и вешать воспоминания участников событий и поляков, когда после подавления Варшавского восстания русские солдаты ходили по городу с грудными младенцами на штыках . Жестокость присуща всем людям и армиям,тем более понесшим болдьшие потери , но не согласен стем, что это надо выпячивать на показ, это надо отрабатывать в более узком,индивидуальном порядке.

 Отправлено: 29.11.07 17:39. Заголовок: А сегодня залив стра..

А сегодня залив страну страну всеми правдами мы воспитали поколение людей для которых единственной правдой стали деньги и их колличество и -дым отечетва им как-то приятнее нюхать из-за бугра

 Отправлено: 29.11.07 18:13. Заголовок: Саша! Меня трудно уж..

Саша! Меня трудно уже сагитировать на что-либо в смысле уроков войны. Слава Богу мы знаем поболе, чем нынче учат. И не призываю я огульно всех расхваливать этот фильм. Я сказала то, что сказала: я его просто СМОТРЮ и получаю от процесса просмотра удовольствие. Я не критик Белинский и тем более не кинокритик, меня этому не учили. Я смотрю, потому что мне нравится смотреть и сопереживать героям. Кстати, фильм "Звезда" в современном варианте более боевик, нежели этот. Я его смотрела пару раз. И все. По качеству съемки и эффектам "Звезда" явно уступает нынешнему Диверсанту. А вот старый фильм "Звезда" произвел еще в школе неизгладимое впечатление. Насчет "моря крови и трупов" сказала вообще, т.к. в нашем телевизоре сплошное засилье этого.

 Отправлено: 29.11.07 18:16. Заголовок: Уважаемый пешеход, я..

Уважаемый пешеход, я считаю, что не из-за"правд" в стране такое творится, а из-за того, что мало пишут и снимают о войне, поисковиков "гнобят", мертвых не уважают, историю разрушают до основания, а затем выстраивают заново... Показывают одни западные боевики. Пусть побольше таких фильмов снимают, поверьте будет лучше. Ну а для "знатоков" истории - документальное кино, хроника, архивы, изучайте, вперед, пишите...

 Отправлено: 29.11.07 18:51. Заголовок: Этот фильм очень зах..

Этот фильм очень захватывает, Сюжет интересный, правда мне кажется больше надумано, чем могло бы быть на самом деле.
Сейчас много всяких фильмов, и лучше посмотреть "Диверсант", чем какой-нибудь американский боевик.

 Отправлено: 29.11.07 19:20. Заголовок: Лена! Я тоже смотрел..

Лена! Я тоже смотрел про и про штрафбат и про бронепоезд, и потом уже косяки закончил выискивать т.к. их там был перебор совсем, просто потому что про войну. А пишут и снимают про войну кстати не мало, но все как то через И вот таких фильмов, как этот с вечно пьяными русскими разведчиками которые каждый раз возвращаются через СМЕРШ и НКВД ( опять же получается что русские все через организовывают) не надо. Вот первый "Диверсант" был еще ничего, но этот...

 Отправлено: 29.11.07 19:41. Заголовок: Саша М пишет: Я тож..

Саша М пишет:

цитата:

Я тоже смотрел про и про штрафбат и про бронепоезд

А как же "В августе 44-го" ...
Саша М пишет:

цитата:

вечно пьяными русскими разведчиками

Однозначно прав!!!

 Отправлено: 29.11.07 20:37. Заголовок: Уважаемая Елена Алек..

Уважаемая Елена Александровна.Действительно в стране такое творится не из-за правд, а из-за тщательно спланированной самой оголтелой пропаганды направленной на принежение роли СССР в ВОВ и охаивание всего достигнутого советским народом. То что Ваши пацаны зная черные стороны войны отслужили в армиии и поступили в военные училища это и есть та самая нормальная индивидуальная пропаганда. Разумная пропаганда. Ведь чемуто учили в Комсомоле.

 Отправлено: 29.11.07 21:50. Заголовок: ПЕШЕХОД пишет: То ч..

ПЕШЕХОД пишет:

цитата:

То что Ваши пацаны зная черные стороны войны отслужили в армиии и поступили в военные училища это и есть та самая нормальная индивидуальная пропаганда

Ничего, что я обращение к Лене цитирую и отвечаю? :)
Мне кажется, это не инд пропаганда, а просто неоднобокая информация. Человечку показывают, какой может быть жизнь - разной, иногда счастливой, иногда горькой, иногда страшной... Ему не врут. Его уважают, проявляя уважение именно в том, что не врут. Он видит многое, анализирует, делает выводы. И принимает решения - САМ. Где тут пропаганда? Просто жизнь.

 Отправлено: 29.11.07 20:51. Заголовок: А в авг. 44-го не ра..

А в авг. 44-го не разведка а СМЕРШ введенные в место ОО НКВД в 43г.

 Отправлено: 29.11.07 22:08. Заголовок: А не кажется ли Вам,..

А не кажется ли Вам,что в данном случае пропаганда и информация слова-синонимы. Какая разница прочитать лекцию или довести в виде информации. Разница только в том,что правильно сказанное как бы между делом не громко и в узком коллективе воспринимаеся острее, быстрее и доверчевее. Главное воспринимается быстрее--типа вот одна сволочь сказала..... А слашавший человек уже задумался.

 Отправлено: 30.11.07 00:32. Заголовок: ПЕШЕХОД пишет: А не..

ПЕШЕХОД пишет:

цитата:

А не кажется ли Вам,что в данном случае пропаганда и информация слова-синонимы.

Не думаю. Смысл как раз в том, чтобы просто честно дать информацию, а не устраивать из этого некое действо с далеко идущими целями.
Но что касаемо силы сказанного вскользь и между делом - согласна полностью.

 Отправлено: 29.11.07 23:00. Заголовок: Продолжая быть согла..

Продолжая быть согласным с ПЕШЕХОДОМ по поводу пропаганды скажу, что последняя серия нормальная- и драка хорошо поставлена и советская власть молодец- жен с детьми привезла- прямо как Штирлицу.